La définition de la démocratie XD

Eristoff a écrit:

Picsou a écrit:

Pour Athènes, je pars du principe que je ne prends que les citoyens bien sûr
A ce compte là, les Suisses sont certes plus proches que nous de la démocratie, mais au final, c'est juste une question d'écart à l'idéal. Le tout c'est de ne pas trop s'en éloigner

ben nous en sommes très loin vu que le pouvoir n'est plus à la rue une fois les élections faites. Il est dans les mains d'élite qui vont jusqu'aux bouts de leur pensée (bonne ou mauvaise) même à l'encontre des la population citoyenne. Or en Suisse il y a des moyens de faire plier le pouvoir en place autrement qu'en attendant une réélection. En France faut attendre la fin du mandat pour cela.

+1: Exemple très simple, les lois des suppressions de postes. Même si plus de 100.000 jeunes sont descendus dans les rues, et sûrement plus, le gouvernement n'est pas revenu en arrière pour autant Il s'est même foutu de notre gueule en voulant supprimer 680 postes de moins, sur les 80.000 prévus. . . Cherchez l'erreur.

Cyril, tu me déçoit, le gouvernement actuel n'a fait qu'une chose bien, pour le moment, à mon goût, c'est la suppression des cours le samedi donc de là à dire que Sarko fera des choses biens, y'a de la marge

La France est en ruine économiquement parlant, il faut bien faire des économies quelque part, non? Tous les secteurs sont touchés. C'est vrai qu'il y a des moyens plus simples comme regrouper plusieurs parties du système économique. Quoi, c'est déjà en cours? ANPE/ASSEDIC ^^

Faut lui laisser le temps au gouvernement. Ca fait mal les premiers jours mais ne faut-il pas souffrir pour être beau?

Oui mais en sucrant des postes dans l'éducation, ça augmente le nombre d'élève dans les classes et à long terme, ça va compromettre l'éducation.
Si on veut redresser l'économie, on a sûrement besoin de personnes instruites, qui peuvent trouver des solutions à des problèmes, qui ne sont pas encore résolus, depuis pas mal de temps, donc c'est pas en faisant sortir des élèves qui ont eu une éducation de Me*** que l'ont va résoudre ces problèmes, et donc par la suite faire remonter l'économie française.
S'ils veulent remonter l'économie, l'Élysée n'a qu'à diminuer sont budget Caviar pour commencer, après d'autres choses peuvent être proposées. Mais avoue que lorsque Sarko nous dit 'La France a des dettes' et qu'il nous dit ça dans un fauteuil brodé, qui date de Robert le guerrier d'il y a 5000 ans, il n'est pas super crédible . . .
C'est l'hôpital qui se moque de la charité là

Pierre a écrit:

Oui mais en sucrant des postes dans l'éducation, ça augmente le nombre d'élève dans les classes et à long terme, ça va compromettre l'éducation.
Si on veut redresser l'économie, on a sûrement besoin de personnes instruites, qui peuvent trouver des solutions à des problèmes, qui ne sont pas encore résolus, depuis pas mal de temps, donc c'est pas en faisant sortir des élèves qui ont eu une éducation de Me*** que l'ont va résoudre ces problèmes, et donc par la suite faire remonter l'économie française.
S'ils veulent remonter l'économie, l'Élysée n'a qu'à diminuer sont budget Caviar pour commencer, après d'autres choses peuvent être proposées. Mais avoue que lorsque Sarko nous dit 'La France a des dettes' et qu'il nous dit ça dans un fauteuil brodé, qui date de Robert le guerrier d'il y a 5000 ans, il n'est pas super crédible . . .
C'est l'hôpital qui se moque de la charité là

Le meilleur moteur de l'économie est la recherche (militaire à application civile ou civile). Toutes les grandes découvertes de sciences pures et dures ont découlés sur une quantité affolantes d'embauches. Or nous formons mal les potentiels chercheurs (classes blindés et pas d'accompagnement), puis quand ces derniers rentrent en parcours pour le devenir (fac) ils perdent deux années avec des choses ne ressortissant plus de la sélection par l'absurde (apprenez par coeur et vous passerez, résonnez scientifiquement et vous serez éliminer).

Puis quand enfin tu es diplômé (doctorat), tu as fait 10 ans d'étude pour devenir enseignant chercheur pour un salaire de base de 1 400 euros. Tu fais deux jobs pour à peine plus que le SMIC. Même les médecins pour autant d'étude touche deux à trois fois cette somme. Faut arrêter là.

Citation :

S'ils veulent remonter l'économie, l'Élysée n'a qu'à diminuer sont budget Caviar pour commencer, après d'autres choses peuvent être proposées. Mais avoue que lorsque Sarko nous dit 'La France a des dettes' et qu'il nous dit ça dans un fauteuil brodé, qui date de Robert le guerrier d'il y a 5000 ans, il n'est pas super crédible . . .
C'est l'hôpital qui se moque de la charité là Suspect

Pire Pierre les nouveaux ministères crées (tu sais par exemple celui de l'Immigration) ils ont acheté le batiment le plus cher qu'il avait à leur disposition. Batiment vendu 75 millions par l'Etat il y a deux ans racheté récemment plus de 200 millions.

Enfin quand on demande au Français de serrer la ceinture on commence par diminuer le premier budget de l'Etat qui est sa bureaucratie. Tu sais les 2 400 euros de députés que tu touches sans y être ? Ou encore les retraites de ministres pour seulement 15 jours au services de la nations ? Tiens en parlant de ça ça se cumule. Sarkozy touche donc la retraite de ministre de l'Intérieur, Ministre des finances et celle de président. C'est vrai qu'il fallait Vraiment qu'il s'augmente de 140% pour être au même niveau que les Français.

Sinon hérésie de son slogan. Si on travail plus, on gagne théoriquement plus certes. Mais on a moins de temps pour consommer. Donc on économise plus, pour s'offrir de plus gros cadeaux tel les voyages; argent qui part à l'étranger et pas dans la consommation française... Ou encore le fait de travailler plus ne donne pas plus de sens à la valeur du travail mais moins car ça la banalise.

Sinon dernier point les retraites. 41 annuités. Perso vu comme je suis parti j'en ai pour encore pour 4 à 7 ans d'étude. En comptant 4 ans de chomage (et encore je suis simpa) ca fait entre 8 et 12 ans de perdu. J'en ai 20. Ca donne entre 28 et 32 que je commence réellement mes annuités (je facilite le calcul hein ^^). Tu rajoute 41 annuités et tu obtins 69 et 73 ans. Tu crois que j'aurais une retraite ? On vit plus vieux mais on vit moins bien. Va voir dans les maisons de retraite c'est à te dégouté de vieillir tellement c'est atroce.

Alors perso sa retraite il se l'a garde.

Citation :

Le meilleur moteur de l'économie est la recherche (militaire à application civile ou civile). Toutes les grandes découvertes de sciences pures et dures ont découlés sur une quantité affolantes d'embauches. Or nous formons mal les potentiels chercheurs (classes blindés et pas d'accompagnement), puis quand ces derniers rentrent en parcours pour le devenir (fac) ils perdent deux années avec des choses ne ressortissant plus de la sélection par l'absurde (apprenez par coeur et vous passerez, résonnez scientifiquement et vous serez éliminer).

Puis quand enfin tu es diplômé (doctorat), tu as fait 10 ans d'étude pour devenir enseignant chercheur pour un salaire de base de 1 400 euros. Tu fais deux jobs pour à peine plus que le SMIC. Même les médecins pour autant d'étude touche deux à trois fois cette somme. Faut arrêter là.

C'est partout pareil ça maintenant. Ma prof d'svt nous a dit un truc qui reprend ce que tu as dit et qui montre bien que n'importe quel débile qui apprend ses cours peut avoir le bac.
Dans le programme d'svt, il y a des phrases, que les profs sont obligés de placer dans le cours, ils y sont obligés par l'éducation nationale. Certaines phrases d'ailleurs n'ont aucun sens, mais ça, c'est encore une autre histoire. Eh bien ma prof a dit que au bac, normalement, en svt pour rester dans ce domaine, si tu veut l'avoir, il faut bien expliquer, prouver ce que tu dit gnagnagna. Eh bah en fait, non si tu ressors les phrases du programme, et que autour de ça, tu as dit que bécassine c'est ta cousine et que tu as une télécommande bleue, une verte et une rose à p'tits poids orange, eh bien tu auras quand même les points . . . Bref, tout ça pour dire que beaucoup de diplômes anciennement réputes comme compliqués à avoir peuvent maintenant être acquis assez facilement.

Citation :

Sinon dernier point les retraites. 41 annuités. Perso vu comme je suis parti j'en ai pour encore pour 4 à 7 ans d'étude. En comptant 4 ans de chomage (et encore je suis simpa) ca fait entre 8 et 12 ans de perdu. J'en ai 20. Ca donne entre 28 et 32 que je commence réellement mes annuités (je facilite le calcul hein ^^). Tu rajoute 41 annuités et tu obtins 69 et 73 ans. Tu crois que j'aurais une retraite ? On vit plus vieux mais on vit moins bien. Va voir dans les maisons de retraite c'est à te dégouté de vieillir tellement c'est atroce.

Bon courage . . .
Perso j'ose même pas calculer ^^'
Mais je me demande quand même comment ils osent demander à des personnes de travailler jusqu'à un âge où personne ou seules quelques personnes très robustes, arrivent en parfaite santé. Parce qu'il faut dire ce qui est, vous en connaissez beaucoup vous, des gens de plus de 70 ans qui ont encore toute leur tête, ou aucun problème de santé, aussi peu grave soit-il, ou encore avec une capacité physique inébranlable ??
Parce que moi j'en connais pas personnellement . . .

Citation :

Sinon hérésie de son slogan. Si on travail plus, on gagne théoriquement plus certes. Mais on a moins de temps pour consommer. Donc on économise plus, pour s'offrir de plus gros cadeaux tel les voyages; argent qui part à l'étranger et pas dans la consommation française... Ou encore le fait de travailler plus ne donne pas plus de sens à la valeur du travail mais moins car ça la banalise.

+1. . .

@ Pierre : tu dis qu'il faut des gens compétents pour diriger. Or des élites, où que tu ailles les chercher, il y en aura toujours (après c'est juste la proportion riche/pauvre qui change, mais c'est un autre problème) .

Le niveau du bac qui baisse, c'est bien simple : objectif de l'état : 80 % de la population au bac => une petite montée du niveau global certes, mais surtout, objectif atteint grâce à une baisse du niveau de l'examen en lui même.

Alors bien sûr les salaires des ministres et tout le reste, l'arnaque du 75 M/200M que citait Eristoff faut être incapable pour faire des conneries pareilles

Par contre, l'augmentation du travail à 41 ans au lieu de 40, ça je suis désolé mais c'est normal, il faut trouver des sous et c'est une bonne chose. Parce que vous gueulez contre ça, mais si on ne fait pas d'économies, je vous laisse voir l'exemple de la crise argentine avec un chômage sans doute 3 à 4 fois plus fort que pour le moment.

Et puis sinon => Go to the USA ^^ (je plaisante).

Tu veux des sous. Rationalise la bureaucratie tu verra les sous que tu mets de coté .

La retraite ? Pourquoi cotisé pour ce qu'on aura pas ? Moi perso je sais que je suis condamné à émigré. Je ne veux pas des 1 400 euros de l'Etat pour le servir corps et âme sans aucune reconnaissance ni dans la retraite ni dans le salaire. Le travail n'est pas le but d'une vie. Seulement une variable. Passé ma vie à travailler je le laisse au autre.

Sache Picsou toi qui doit aimer le travail qu'en moyenne (voir le post sur le forum officiel) tout temps de travail confondu, tout contrat compris, les français travaillent plus que les anglais et bien plus que les américains. Nous travaillons plus et nous sommes les plus performants. Alors ce n'est pas en augmentant la durée du travail qu'on va aider et la population et l'Etat mais en baissant les charges de telles façons que le nombre d'embauche compense les pertes pures occasionnés.

Quand l'on sait que le tissu économique français est composé de 95% de PME et TPE et que ces dernières rechignent à employer à cause des charges... De l'argent il y en a mais on le donne pas au bonne cause (les 15 milliard offert au riche on aurait pu les donner au retraites qui souffrent de déficit chroniques...)

Et la défiscalisation des charges que Sarkosy a entamé, c'est quoi?
Comme dit Cyril, il faut le laisser faire, le temps de voir. Le problème, c'est que je n'ai vu dans le projet d'aucun candidat, il y a un an et quelques lors de l'élection, d'ambition de faire baisser la dette de l'Etat par ce moyen, à part peut être Bayrou que j'aurais bien aimé voir président au passage , et encore. Donc après faut pas seulement s'en prendre à ceux en place, c'est une bonne partie des représentants politiques en général qui ne voient pas les choses. Et le pouvoir monte à la tête malheureusement, je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre pourquoi une fois élu on se sent supérieur.

Et puis Eristoff, "le travail est le propre de l'Homme" dixit Marx
Et j'aime travailler oui , mais j'aime aussi beaucoup me divertir, regarder le foot, bref normal quoi

Mais partir à l'étranger, je te comprends, je ferai peut-être bien pareil.

Picsou a écrit:

Et la défiscalisation des charges que Sarkosy a entamé, c'est quoi?
Comme dit Cyril, il faut le laisser faire, le temps de voir. Le problème, c'est que je n'ai vu dans le projet d'aucun candidat, il y a un an et quelques lors de l'élection, d'ambition de faire baisser la dette de l'Etat par ce moyen, à part peut être Bayrou que j'aurais bien aimé voir président au passage , et encore. Donc après faut pas seulement s'en prendre à ceux en place, c'est une bonne partie des représentants politiques en général qui ne voient pas les choses. Et le pouvoir monte à la tête malheureusement, je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre pourquoi une fois élu on se sent supérieur.

Et puis Eristoff, "le travail est le propre de l'Homme" dixit Marx
Et j'aime travailler oui , mais j'aime aussi beaucoup me divertir, regarder le foot, bref normal quoi

Mais partir à l'étranger, je te comprends, je ferai peut-être bien pareil.

Tiens un orange de plus XD. On est au moins deux

Sinon marx parle aussi de l'alienation au travail quand le travailleur ne se reconnait plus dedans. Or la société actuelle est entrain de prendre ce chemin. Il est loin le temps où on allait travailler avec "envie". On y va par contrainte rien de plus. L'alienation de la personne par la société conduira irrémédiablement soit à une révolution soit à l'aliénation de la société qui finira par nié ses propres bases.


Sarkozy a défiscalisé les grosses fortunes. Peut les moyennes et les petites bourses. Enfin le dernier projet social le RMA, va être payer par les classes moyennes. En clair elles tirent un minimun de bénef des réformes mais on leur soustrait ce dernier pour financer autre chose. bref la majorité des Français vont payer alors qu'ils n'en ont pas forcement les moyens.

Le truc que je trouve bien c'est par rapport aux donations, l'héritage. Ca on ne peut pas lui reprocher.

Mort de rire, on s'oppose sur nombre de choses et pourtant on se reconnait tous les deux dans Bayrou
Je te voyais plutôt anarchiste

Picsou a écrit:

Mort de rire, on s'oppose sur nombre de choses et pourtant on se reconnait tous les deux dans Bayrou
Je te voyais plutôt anarchiste

J'aime l'idée de l'anarchie. Cependant elle est irréalisable parce que l'Homme est complexe et qu'il y en aura toujours un pour profiter du système et s'approprié le pouvoir.


Segolène donnait trop aux salariés et Sarko trop aux grandes entreprises. Bayrou avait compris que ce qui fait marcher l'économie sont les TPE et PME. Et que c'est en donnant de l'avantage à eux qu'on fait tout avancer par effet boule de neige. Il est dur de changer une fleuve avec un cailloux mais quand on en met pleins c'est plus facile qu'en utilisant un tronc^^.